MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020350870 · doi:10.15408/jp3i.v9i1.15450

Struktur Internal dan Validitas Konstruk dari Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) dengan Sampel Mahasiswa pada Universitas di Jakarta

2020· article· en· W3020350870 sur OpenAlexaboutno aff
Putri Lenggo Geni

Notice bibliographique

RevueJP3I (Jurnal Pengukuran Psikologi dan Pendidikan Indonesia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaFeelingPsychologyToronto Alexithymia ScaleDimension (graph theory)Scale (ratio)PopulationSocial psychologyMathematicsCartographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractAlexithymia is a situation of extreme activity in relation to emotions, they seem insensitive to the surrounding environment. Subjects with alexithymia tendencies have difficulty identifying, describing, and interpreting their own feelings. At this time there are 2 measuring devices that are already well known alexithymia in the world, namely: Bermond Vorst Alexithymia Quastionaire (BVAQ) and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). From the existing literature, the more widely used is TAS-20 which consists of 20 items, to measure three dimensions, namely Difficulty Identifying Feeling (DIF), Difficulty Describing Feeling (DDF) and Externally Oriented Thinking (EOT). This research re-examines whether the existing dimensions do represent measurements of alexithymia in accordance with its operational definition. The subject of this study was a sample of a normal adult population of 250 adults, taken using non-probability sampling techniques from four universities in Jakarta. The author finds that the three dimensions conceptualized in TAS-20 are somewhat blurred, and the EOT dimension tends to dominate. In testing with a one-factor model (unidimensional), even with the assumption that all items are parallel, it turns out to be compatible with the data. But only 16 of the 20 TAS-20 items meet this requirement. That is, for the sake of scoring it would be more appropriate if the three dimensions were considered to be absent, and the use of a score obtained from the sum of a score of each item could be justified. Some suggestions are given for the use of TAS-20 in Indonesia.AbstrakAlexithymia adalah situasi aktivitas ekstrim yang dalam kaitannya dengan emosi, mereka terlihat tidak peka terhadap lingkungan sekitar. Subjek dengan kecenderungan alexithymia mengalami kesulitan mengidentifikasi, mendeskripsikan, dan menginterpretasikan perasaannya sendiri. Pada saat ini ada 2 alat ukur alexithymia yang sudah cukup dikenal didunia yaitu: Bermond Vorst Alexithymia Quastionaire (BVAQ) dan Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Dari literatur yang ada, yang lebih banyak digunakan adalah TAS-20 yang terdiri dari 20 items, untuk mengukur tiga dimensi yaitu Difficulty Identifying Feeling (DIF), Difficulty Describing Feeling (DDF) dan Externally Oriented Thinking (EOT). Penelitian ini menguji kembali apakah dimensi yang ada itu memang mewakili pengukuran terhadap alexithymia sesuai dengan definisi operasionalnya. Subjek penelitian ini merupakan sampel dari populasi orang normal yang berusia dewasa awal berjumlah 250 orang, yang diambil menggunakan teknik non-probability sampling dari empat Univeritas di Jakarta. Penulis menemukan bahwadari tiga dimensi yang dikonsepkan pada TAS-20 agak kabur batasannya, dan dimensi EOT cenderung mendominasi. Pada pengujian dengan model satu faktor (unidimensional), bahkan dengan disertai asumsi bahwaseluruh item bersifat paralel, ternyata fit dengan data.Tetapi hanya 16 dari 20 item TAS-20 yang memenuhi syarat ini. Artinya, untuk kepentingan skoring akan lebih tepat jika tiga dimensi tersebut dianggap tidak ada, dan penggunaan sekor yang diperoleh dari penjumlahan sekor setiap item dapat dibenarkan. Beberapa saran diberikan bagi penggunaan TAS-20 di Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJP3I (Jurnal Pengukuran Psikologi dan Pendidikan Indonesia)→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→