Evaluation of a co-produced delirium awareness programme for undergraduate nursing students in Northern Ireland: a pre-test/post-test study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Delirium is recognised internationally as a common disorder that causes acute deterioration in a person’s cognitive abilities. Healthcare professionals play a key role in the early identification and management of delirium and effective education can support timely recognition and treatment. There is currently a lack of research exploring the delirium education provided to undergraduate nursing students. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of a co-produced delirium awareness programme on undergraduate nursing students in Northern Ireland. Methods The intervention was a 2-h delirium workshop, delivered in April 2019, to a convenience sample of year one undergraduate nursing students (n = 206) completing a BSc Honours Nursing degree programme in a Northern Ireland University. The workshop focused on four core elements: defining delirium, reflecting on practice, recognition of delirium and management of delirium. Participants completed a 35-item true-false Delirium Knowledge Questionnaire (DKQ) at baseline and post intervention using Socrative, a cloud-based student response system. In addition, students also completed a short questionnaire at baseline and post-workshop, designed by the authors, to ascertain perceived confidence about caring for people with delirium. Data were analysed using paired t-tests and descriptive statistics. Results In the DKQ, Scores were normally distributed around the mean at baseline (71.89%) and post intervention (81.89%). Students improved across all three core areas in the post-test questionnaire, demonstrating improvements in knowledge about symptoms of delirium (7.32% increase), causes and risk factors of delirium (17.91% increase) and management of delirium (5.72% increase). In relation to perceived confidence, students reported a 60.20% increase in confidence related to recognition of delirium, a 49.51% increase in relation to delirium management and a 45.04% increase their ability to communicate about delirium. Both questionnaires were statistically significant (P < 0.01). Conclusions A 2-h workshop on delirium improved first year student nurse knowledge about delirium. Nursing students expressed that this approach to delirium education enabled collective thinking about how knowledge could be transferred into individual practises. Students also stated that learning incorporating the voice of the person who has experienced delirium, was an effective and powerful way to deliver education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».