MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020378147 · doi:10.4095/325466

Siliceous microfossils and agglutinated foraminifera from the Upper Cretaceous Smoking Hills and Mason River formations in the Smoking Hills area, Northwest Territories

2020· report· en· W3020378147 sur OpenAlexaffabout
Juan F. Diaz, Jennifer M. Galloway, Manuel Bringué, Per Kent Pedersen, Stephen E. Grasby

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForaminiferaGeologyCretaceousPaleontologyArchaeologyOceanographyGeographyBenthic zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five microfossil groups are herein described from the Upper Cretaceous Smoking Hills and Mason River formations in the Horton River area (Northwest Territories). Microfossil assemblages from the Smoking Hills Formation are dominated by radiolarians and foraminifera whereas the Mason River Formation mainly contains diatoms, silicoflagellates, and sponge spicules. These microfossil groups have been reported before in these units and age-equivalent strata from the Canadian Arctic except for radiolarians. The radiolarian assemblage described in this study represents one of the most diverse and abundant assemblages reported in Campanian-Maastrichtian rocks in North America and can be used to reconstruct the climatic, paleoceanographic, and paleobiogeographic conditions that took place at the end of the Cretaceous Period. This Open File documents the stratigraphic occurrence of the microfossil types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207