MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020395399 · doi:10.1177/1129729820907471

A prospective cohort study of predictors of upper extremity arteriovenous fistula maturation

2020· article· en· W3020395399 sur OpenAlexaffabout
Aiza Waheed, Agnes Masengu, Tomáš Skála, Guiyun Li, Jacek Jastrzebski, Nadia Zalunardo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Vascular Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArteriovenous fistulaMedicineHemodialysisProspective cohort studyConfidence intervalUnivariate analysisFistulaSurgeryCohortVeinOdds ratioCephalic veinInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A substantial proportion of arteriovenous fistulas fail to function adequately for hemodialysis. Existing studies on arteriovenous fistula failure prediction assess patency rather than the more clinically relevant outcome of arteriovenous fistula function. We hypothesized that preoperative demographic and ultrasound characteristics, and postoperative assessment by an experienced vascular access nurse would predict which arteriovenous fistulas will not function adequately for hemodialysis. METHODS: Prospective cohort study of chronic kidney disease patients at a tertiary care center in Vancouver, Canada, with arteriovenous fistula creation between 2009 and 2013. Pre and postoperative clinical assessment and ultrasound blood vessel mapping were performed by an experienced vascular access nurse. The primary outcome was failure to achieve a fistula used successfully for hemodialysis (FUSH). RESULTS: Outcomes were assessed in 200 patients; 123 (61.5%) arteriovenous fistulas were radiocephalic. Overall, 26.5% of arteriovenous fistulas had FUSH failure (34.1% of lower arm vs 14.3% of upper arm, p = 0.002). Univariate predictors of FUSH failure included older age (p = 0.03), female sex (p = 0.05), smaller arterial diameter (p ⩽ 0.001), lower artery volume flow (p = 0.04), and smaller vein diameter (p = 0.01). In multivariable analysis, artery diameter (odds ratio: 0.44, 95% confidence interval: 0.28-0.68) most significantly predicted FUSH failure. Vascular access nurse assessment 6 weeks postoperatively correctly predicted outcome in 83.8% of FUSH and 65.0% of FUSH failure. CONCLUSION: Smaller artery diameter most strongly predicted FUSH failure. Early postoperative nursing assessment was more useful to predict FUSH than FUSH failure, and as such was insufficient in determining which arteriovenous fistulas should be abandoned as many predicted to fail could be salvaged with further intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Vascular AccessMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207