A real life experience with novel biosimilar InfimabTM in biologic naive patients with active rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the efficacy and safety of novel infliximab biosimilar, InfimabTM (IFB) in rheumatoid arthritis (RA) patients. Materials and Methods: Eight patients with active RA who failed to demonstrate clinical improvement with methotrexate were enrolled. Post consent, patients were administered infliximab biosimilar 3mg/kg body weight as intra venous infusion at weeks 0, 2, 6 then every 8 weeks on demand. Patients were assessed for Health assessment questionnaire (HAQ, India Score), disease activity score 28 (DAS 28), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score (WOMAC), erythrocyte sedimentation rate (ESR) and Visual Analogue Scale (VAS) score at baseline and at each visit. They were also observed for any adverse effects or tuberculosis infection. Wilcoxon sign rank test was used to assess the change between baseline to each follow-up visit. Results: On any average 3 infusions were administered to patients. At visit 3 there was significant improvement in HAQ score (p=0.046), WOMAC score (p=0.018), Tender joints count (p=0.027), swollen joints count (p=0.027) and also in general health (p=0.043). Though the VAS scores and ESR values decreased at visit 3, they were not significant. At the end of visit 5, there was considerable decrease in the tested parameters, except in tender joint count. None of the patients reported any adverse effects, indicating that infliximab biosimilar was well-tolerated in tested patients. Conclusion: In this preliminary trial conducted in eight RA patients, treatment with IFB improved clinical outcomes and was well-tolerated in RA patients who failed initial treatment with methotrexate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».