MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020434973 · doi:10.1111/maq.12575

Performing <i>Pimâtisiwin</i>: The Expression of Indigenous Wellness Identities through Community‐based Theater

2020· article· en· W3020434973 sur OpenAlexaffabout
Andrew R. Hatala, Kelley Bird‐Naytowhow

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPerformative utteranceIdentity (music)SociologyPsychological resilienceGender studiesThe artsSocial identity theoryExpression (computer science)Representation (politics)Media studiesSocial psychologyVisual artsPsychologyAestheticsSocial scienceSocial groupPolitical scienceArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performing arts can be a powerful means of wellness, identity exploration, and positive social representation for Indigenous young people. In this article, we outline the results of a year-long collaborative study that explored Indigenous young peoples' relationships between the performing arts, wellness, and resilience. Twenty in-depth interviews were conducted with 10 Cree and Métis youth about their participation in the Circle of Voices theater program at the Gordon Tootoosis Nik̄an̄iw̄in Theatre in Saskatoon, Saskatchewan, Canada. A strength-based analysis focused on performing pimâtisiwin, that is, how young people learn to enact, protest, and play with a wide range of social identities, while also challenging racially stereotyped identities often imposed on them within inner-city environments. This research critically engages performative theory to more readily understand aspects of Indigenous youth identity and wellness and offers new empirical and methodological directions for advancing Indigenous youth wellness in urban settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Anthropology QuarterlyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207