Does exercise have a protective effect on cognitive function under hypoxia? A systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine (1) the independent effects of hypoxia on cognitive function and (2) the effects of exercise on cognition while under hypoxia. Design: Systematic review with meta-analysis. Data sources: PubMed, Scopus, Web of Science, PsychInfo, and SPORTDiscus were searched. Eligibility criteria for selecting studies: randomized controlled trials and nonrandomized controlled studies that investigated the effects of chronic or acute exercise on cognition under hypoxia were considered (Aim 2), as were studies investigating the effects of hypoxia on cognition (Aim 1). In total, 18 studies met our inclusionary criteria for the systematic review, and 12 studies were meta-analyzed. Exposure to hypoxia impaired attentional ability (standardized mean difference (SMD) = –0.4), executive function (SMD = –0.18), and memory function (SMD = –0.26), but not information processing (SMD = 0.27). Aggregated results indicated that performing exercise under a hypoxia setting had a significant effect on cognitive improvement (SMD = 0.3, 95% confidence interval: 0.14 – 0.45, I2 = 54%, p < 0.001). Various characteristics (e.g., age, cognitive task type, exercise type, exercise intensity, training type, and hypoxia level) moderated the effects of hypoxia and exercise on cognitive function. Exercise during exposure to hypoxia improves cognitive function. This association appears to be moderated by individual and exercise/hypoxia-related characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».