MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020566287 · doi:10.7189/jogh.10.010418

The contribution of district prioritization on maternal and newborn health interventions coverage in rural India

2020· article· en· W3020566287 sur OpenAlexaff
BM Ramesh, Bidyadhar Dehury, Shajy Isac, Vikas Gothalwal, Ravi Prakash, Vasanthakumar Namasivayam, Shivalingappa S. Halli, James Blanchard, Ties Boerma

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrioritizationPsychological interventionEnvironmental healthRural areaRural healthMedicineGeographyNursingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution of district prioritization on maternal and newborn health interventions coverage in rural IndiaBackground In 2001, India prioritized eight most socioeconomically disadvantaged states known as Empowered Action Group (EAG) states and in 2013, it prioritized 190 of the 718 as high priority districts (HPDs) to accelerate the decline in maternal and newborn mortality.This paper assesses whether the HPDs achieved a greater coverage of maternal and newborn health interventions than the non-HPDs and HPDs in EAG states achieved greater coverage than those in non-EAG states. MethodsWe used data from the Sample Registration System to assess rural neonatal mortality trends in EAG states and all India.We computed a co-coverage index based on seven maternal and newborn health interventions from the 2015/16 National Family Health Survey.Difference in differences (DID) analyses were used to examine the contribution of district prioritization, considering the HPDs and the illiterate as treatment groups and 2013 as the time cut-off for the pre-and post-treatment. ResultsNeonatal mortality declined in rural India from 36 to 27 per 1000 live births during 2010-2016 at 4.5% per year.Four EAG states experienced faster rates of decline than the national rate.From 2013, the co-coverage index increased significantly more in the HPDs compared to non-HPDs (DID = 0.11, P ≤ 0.005).The district prioritization effect on co-coverage was statistically significant in only EAG states (DID = 0.13, P ≤ 0.05).The coverage gains for illiterate mothers were greater than for literate mothers, especially in the HPDs. ConclusionsThe district prioritization in India is associated with greater improvements in the coverage of maternal and newborn health services in EAG states and the HPDs, including reductions in inequalities within those states and districts.There are however still large gaps between states and districts and within districts by the mother' s literacy status that need further prioritization to make progress towards the SDG targets by 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207