MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020570306 · doi:10.1177/2167702619898802

Affective Dynamics Across Internalizing and Externalizing Dimensions of Psychopathology

2020· article· en· W3020570306 sur OpenAlexaff
Lori N. Scott, Sarah E. Victor, Erin A. Kaufman, Joseph E. Beeney, Amy L. Byrd, Vera Vine, Paul A. Pilkonis, Stephanie D. Stepp

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyPsychopathologyStructural equation modelingPsychological interventionClinical psychologyDevelopmental psychologyBivariate analysisAffect (linguistics)Confirmatory factor analysisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about pathogenic affective processes that cut across diverse mental disorders. The current study examines how dynamic features of positive and negative affect differ or converge across internalizing and externalizing disorders in a diagnostically diverse urban sample using bivariate dynamic structural equation modeling. One-hundred fifty-six young women completed semi-structured clinical interviews and a 21-day ecological momentary assessment protocol with seven assessments of affective states per day. Internalizing and externalizing dimensions of psychopathology were modeled using confirmatory factor analysis of mental disorders. After controlling for externalizing disorders, internalizing disorders were associated with higher negative affective mean intensity, higher negative affective variability (i.e., unique innovation variance), and lower positive affective variability. Conversely, externalizing disorders were associated with less persistent positive affect (i.e., lower inertia) and more variable positive emotionality. Results suggest internalizing and externalizing disorders have distinct affective dynamic signatures, which have implications for development of tailored interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207