MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020575618 · doi:10.1111/ppe.12685

Preterm birth, unplanned hospital contact, and mortality in infants born to teenage mothers in five countries: An administrative data cohort study

2020· article· en· W3020575618 sur OpenAlexafffundabout
Katie Harron, Maximiliane Verfuerden, Ibinabo Ibiebele, Can Liu, Alex Kopp, Astrid Guttmann, Jane B. Ford, Jan van der Meulen, Anders Hjern, Ruth Gilbert

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreEconomic and Social Research CouncilGreat Ormond Street Institute of Child HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesWellcome TrustMedical Research CouncilWellcome
Mots-clésMedicineDemographyTeenage pregnancyConfidence intervalCohort studyPregnancyPediatricsPremature birthObstetricsPopulationGestationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young maternal age is associated with lower birthweight and higher rates of preterm birth and childhood hospitalisations. Internationally, teen pregnancy rates vary widely, reflecting differences in social, welfare, and health care factors in different cultural contexts. OBJECTIVES: To determine whether the increased risk of adverse infant outcomes among teenage mothers varies by country, reflecting different national teenage birth rates and country-specific social/welfare policies, in Scotland (higher teenage pregnancy rates), England, New South Wales (NSW; Australia), Ontario (Canada), and Sweden (lower rates). METHODS: We used administrative hospital data capturing 3 002 749 singleton births surviving to postnatal discharge between 2010 and 2014 (2008-2012 for Sweden). We compared preterm birth (24-36 weeks' gestation), mortality within 12 months of postnatal discharge, unplanned hospital admissions, and emergency department visits within 12 months of postnatal discharge, for infants born to mothers aged 15-19, 20-24, 25-29, and 30-34 years. RESULTS: Compared to births to women aged 30-34 years, risks of adverse outcomes among teenage mothers were higher in all countries, but the magnitude of effects was not related to country-specific rates of teenage births. Teenage mothers had between 1.2% (95% confidence interval [CI] 0.7, 1.7, Sweden) and 2.0% (95% CI 1.4, 2.5, NSW) more preterm births, and between 9.8 (95% CI 7.2, 12.4, England) and 19.7 (95% CI 8.7, 30.6, Scotland) more deaths per 10 000 infants, compared with mothers aged 30-34. Between 6.4% (95% CI 5.5, 7.4, NSW) and 25.4% (95% CI 24.7, 26.1, Ontario), more infants born to teenage mothers had unplanned hospital contacts compared with those born to mothers aged 30-34. CONCLUSIONS: Regardless of country, infants born to teenage mothers had universally worse outcomes than those born to older mothers. This excess risk did not vary by national rates of livebirths to teenage mothers. Current mechanisms to support teenage mothers have not eliminated maternal age-related disparities in infant outcomes; further strategies to mitigate excess risk in all countries are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207