MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020577831 · doi:10.1109/mcom.001.1900354

Communication, Computation, and Caching Resource Sharing for the Internet of Things

2020· article· en· W3020577831 sur OpenAlexaff
Ming Tang, Lin Gao, Jianwei Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceShared resourceFlexibility (engineering)Mobile deviceResource (disambiguation)ScheduleThe InternetResource allocationResource management (computing)Mobile computingDistributed computingComputer networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things connects a large number of smart mobile devices with the Internet, where these devices are embedded with often limited communication, computation, and caching resources. To address the heterogeneity of these devices and achieve efficient overall system resource utilization, researchers have proposed various device-to-device resource sharing models, enabling mobile devices to form device-todevice connections and to share their resources for cooperative task execution. Most of these existing works, however, considered scenarios where mobile devices can share one or two types of resources, and hence inadequately explore the potential of resource sharing among mobile devices. In this article, we introduce a general framework where mobile devices can share any combination of the three types of resources, and it can generalize many existing deviceto- device resource sharing models. In addition, it can achieve more efficient resource allocation by offering mobile devices more flexibility in terms of resource sharing. Based on the proposed framework, we focus on discussing two issues: the optimization issue, regarding how to schedule resources among devices; and the economic issue, regarding how to motivate the device owners to share their resources. We introduce the challenges and potential solutions to these two issues. We further outline several open issues and future directions for the proposed general resource sharing framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207