MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020655139 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.06946

“THE EFFECTS OF ANTERIOR VERSUS INFERIOR GLIDE IN IMPROVING FUNCTIONAL ACTIVITY OF THE SHOULDER IN PATIENTS WITH ADHESIVE CAPSULITIS”

2020· article· en· W3020655139 sur OpenAlexaboutno aff
Sailaja Nandennagari, Reshma Annam, Abraham Ratna Joseph Nayakanti

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsulitisMedicineRange of motionVisual analogue scalePhysical therapySquatPhysical medicine and rehabilitationShoulder jointSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adhesive capsulitis is a self‐limiting condition of elderly people with marked deterioration of activities of daily living (ADL) leading to restriction of psychosocial movement (functional limitation). This article determines the improvement of signs of adhesive capsulitis as per force of direction of application (anterior glide versus posterior glide) on glenohumeral joint that would result in the considerable improvement in shoulder external rotation range of motion, abduction and the functional activity in individuals with adhesive capsulitis. The outcome of this study could potentially guide clinical decision making regarding the most effective direction of mobilization to facilitate functional activity of the patients. During this study it is evident that anterior glide overtakes the inferior glide with considerable mean improvement in the patient’s ROM of shoulder joint being marked decrease in pain of both the joints. From the study in a nutshell, it is evident that all measurable parameters such as Range of motion (ROM) through goniometer, pain through visual analog scale (VAS), sensory intensity, emotional impact and the cognitive evaluation of pain through McGill Pain Questionnaire (implies to multidimensional assessment of pain) were towards the positive side. Thirty patients were randomly selected from the community excluding diabetic patients to avoid the bias, effect of diabetic medication over the joint mobilization. All subjects were evaluated with Goniometer, McGill questionnaire and VAS scale before the mobilization techniques implemented. Divided into two groups and were treated with anterior and inferior mobilization techniques characterized as low‐rate, low‐amplitude techniques with sustained loading of restricting tissue at the end ranges of abduction and/or external rotation with a uniform, gliding movement. Each glide (“after the slack of the joint has been taken up”) was given for 1 minute for a total of 15 minutes of sustained stretch, without giving any oscillatory glides after each set and the patient rested in a neutral position for approximately 10 seconds. On an average of 30 degrees of mean ROM increment was observed whereas for pain scale mean reduction in the values from an average of 8 to 3 were seen. Mean and standard deviation for ROM before the joint mobilization (pre‐treatment) as well as the values after the joint mobilization (post‐treatment) were calculated for both anterior and inferior mobilization techniques and progressed to t‐test for each mobilization technique. The same is repeated for pain scale as well. To conclude, there is a strong evidence of improvement in the joint disability as a result of anterior mobilization technique over inferior. Support or Funding Information American Association for Anatomists S.NO GROUP A (ROM) MEAN STANDARD DEVIATION t‐TEST 1 Pre‐treatment 22.5 0.973 5.37 2 Post‐treatment 43.4 4.939 S.NO GROUP A (VAS) MEAN STANDARD DEVIATION t‐TEST 1 Pre‐treatment 7.8 1.08 3.65 2 Post‐treatment 3.85 0.99

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→