MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020760985 · doi:10.34172/ijhpm.2020.57

Transnational Networks’ Contribution to Health Policy Diffusion: A Mixed Method Study of the PerformanceBased Financing Community of Practice in Africa

2020· article· en· W3020760985 sur OpenAlexafffund
Lara Gautier, Manuela De Allegri, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiffusionBusinessFinancePublic economicsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transnational networks such as Communities of Practice (CoPs) are flourishing, yet their role in diffusing health systems reforms has been seldom investigated. Over the past decade, performance-based financing (PBF) has rapidly spread in Africa. This study explores how, through the PBF Community of Practice's attributes, structure, and strategies, PBF diffusion was fostered in sub-Saharan Africa (SSA). METHODS: Informed by the diffusion entrepreneurs' (DEs) framework dimensions, we used a mixed methods convergent design to investigate how the attributes, structure, and strategies of this community fostered the diffusion of PBF. The quantitative strand of work included firstly a semantic discourse analysis of textual data extracted from CoP's online discussion forum (n=1346 posts). Secondly, the relational data extracted from these 1346 forum posts was examined using social network analysis (SNA). We confronted these quantitative results with a thematic analysis of qualitative interviews (n=40) and data extracted from the CoP's key documentation (n=17). RESULTS: CoP members' attributes included: representation systems anchored in clinical and economic sciences, strong expectations that the CoP would boost professional visibility and career, and significant health systems knowledge and social resources. The CoP's core group, dominated by high-income country (HIC) members, critically matched PBF principles to major health systems issues in Africa. The broad consensus in online PBF thematic discussions created a strong sense of community, a breeding ground for emulation among CoP members. The CoP also sought to produce and promote experiential knowledge exchanges about PBF amongst African practitioners. Findings from network analyses showed that the promoted Africa-driven community was led by HIC members, although their prominence tended to decrease with time. CONCLUSION: This empirical research highlighted some of the constituting features, structure, and strategies of policy networks in influencing health policy diffusion. Despite good intentions to disrupt the established governance landscape, influential actors coming from HICs continued to drive the framing, and shaped health systems policy experimentation, emulation, and learning in African countries. Beyond mere knowledge exchange platforms, CoP can act as meaningful transnational policy networks pursuing the diffusion of health systems reforms, such as PBF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207