MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020786358 · doi:10.33558/piksel.v8i1.2018

Logistic Model Tree and Decision Tree J48 Algorithms for Predicting the Length of Study Period

2020· article· en· W3020786358 sur OpenAlexaff
Mohamad Firman Maulana, Meriska Defriani

Notice bibliographique

RevuePIKSEL Penelitian Ilmu Komputer Sistem Embedded and Logic · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésC4.5 algorithmAccreditationDecision treeLogistic regressionDecision tree learningInformaticsID3 algorithmPoint (geometry)Computer scienceMedical educationMachine learningMedicineMathematicsEngineeringIncremental decision treeNaive Bayes classifier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One point to be assessed in the accreditation process in an institution is the length of the student's study period. The Informatics department in XYZ college has been accredited by the national accreditation bureau for higher education (BAN-PT), but the accreditation has the potential to be improved. One thing that affects the accreditation value is many students did not graduate on time. Therefore, the current study used available student data, both academic and non-academic, using data mining. Two model classifications were used, i.e. Logistic Model Tree (LMT) and Decision Tree J48. The study was aimed to compare LMT and Decision Tree J48 algorithm in predicting the length of student’s study and to find out the influence factors. The data were Informatics Engineering students who have graduated in February 2018 to February 2019 (135 records). Results showed that the LMT algorithm produced an accuracy rate of 71% better than Decision Tree J48 (62.8% accuracy) in predicting the length of the student’s study. The factors influencing the length of study of students are temporary grade point average (GPA) of the first semester, temporary GPA of the second semester, organizational status, and employment status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePIKSEL Penelitian Ilmu Komputer Sistem Embedded and LogicMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207