tPregnancy and Heart Disease: Patient and Healthcare Provider Reported Outcomes [30N]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our objective was to conduct focused interviews with patients, family members and healthcare providers to identify and compare outcomes considered important by each group with what is reported in the literature. METHODS: Pregnant patients with a cardiac condition and their family members were recruited from the Mount Sinai Hospital, Toronto, Canada and an international group of healthcare providers were contacted through email via contact lists assembled by study investigators. Semi-structured interviews with an emphasis on eliciting outcomes were conducted until no new outcomes were identified. RESULTS: Sixteen participants (13 pregnant women and three partners) completed the interviews. Cardiac conditions included arrhythmias (n=5), complex congenital heart disease (n=5) and valvular heart disease (n=3). Ten healthcare providers primarily from Europe and North America, representing cardiology (n-5), obstetrics (n=3), nursing (n=1) and anesthesiology (n=1) were also interviewed. Patients and family members reported 17 unique outcomes, the most frequent of which were: general health and well-being of baby (n=13); congenital defects (n=6); outcomes related to maternal mental health, stress and fatigue (n=5) and appropriate healthcare management (through medications, follow up, continuity of care) (n=4). Healthcare providers reported 65 outcomes, which included maternal mortality (n=7), prematurity (n=7), arrhythmias (n=6), thrombosis, mode of delivery (n=5) and heart failure (n=5). These reflected those encountered in published literature. CONCLUSION: Outcomes considered important by patients and their family members differ from those considered important by clinicians and researchers . Including these outcomes in a core outcome set could improve outcome reporting in studies on cardiac disease in pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».