MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020815684 · doi:10.1016/j.promfg.2020.02.215

Towards Sustainable Building Design: The Impact of Architectural Design Features on Cooling Energy Consumption and Cost in Saudi Arabia

2020· article· en· W3020815684 sur OpenAlexaff
Abdullah Al-Saggaf, Mahmoud Taha, Tarek Hegazy, Hani Ahmed

Notice bibliographique

RevueProcedia Manufacturing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy consumptionArchitectural engineeringKey (lock)EngineeringArchitectural designProcess (computing)Systems engineeringDesign processBuilding designComputer scienceArchitectureOperations managementWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy-saving has become a high priority in the Architectural design of buildings, particularly in hot climate regions like Saudi Arabia. Thus, selecting the appropriate Architectural Design Features (ADFs) at the early design stage provides significant opportunity to manage heat flow, prevent excessive energy consumption, and maintain a comfortable temperature for the occupants. In this research, a structured “Architectural based-Energy Impact Scoring System (AEISS)” has been developed. The system incorporates seven key ADFs that were identified based on inputs from a large number of experienced architects, and embody 40 different design options. To support designers in selecting and evaluating, including energy analysis, of any Architectural design that has any combination of design options, AEISS incorporates a comprehensive decision scoring system. Energy analysis is performed using a simulation tool (Ecotect®) that is integrated with the Revit BIM models. To validate AEISS, three design alternatives were evaluated for a residential building in Saudi Arabia. Using AEISS, it was possible to arrive at the optimum design. This research presents a scientific decision-making approach to quantify design alternatives while reducing designers’ subjectivity in the evaluation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia ManufacturingMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207