Patient- and proxy-reported outcome measures instruments for the assessment of asthma control among adult and pediatric population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asthma is a chronic airways inflammatory disease considered as a serious public health problem. Since asthma is a lifelong condition, the assessment of its control is important to achieve a better self-management. Based on the advances of the assessment tools, many instruments have been developed to assess asthma control. Therefore, this systematic review aims to assess the measurement properties, the methodological quality, and the content of outcome measures of the available patient- and proxy-reported asthma control instruments. METHODS: This is a systematic review protocol of the measurement properties of asthma control patient- and proxy-reported outcome instruments. Database searches will be primarily performed on MEDLINE, EMBASE, Web of Science, ScienceDirect and PsycINFO. A manual search of websites considered databases for questionnaires and reference lists will also be conducted. The methodological quality of the studies and the measurement properties will be critically appraised using the COSMIN risk of bias (RoB) checklist. The content of all measurement instruments will be compared based on the International Classification of Functioning, Disability and Health framework. RESULTS: The findings from this systematic review will be disseminated through publication in a peer-reviewed journal and presented at scientific conferences. CONCLUSION: The proposed systematic review will produce a comprehensive evaluation of the measurement properties of the currently available asthma control instruments for both adult and pediatric populations. We aim to help researchers and practitioners in their choice of an adequate instrument and to highlight the gaps in currently available tools. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42019126042.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,180 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».