MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020825413 · doi:10.1215/23289252-8143477

Curating Trans Erotic Imaginaries

2020· article· en· W3020825413 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Horak

Notice bibliographique

RevueTSQ Transgender Studies Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographyPoliticsRepresentation (politics)SociologyDiversity (politics)Gender studiesCosmopolitanismCreativitySex workersAestheticsMedia studiesArtAnthropologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article considers the archival, political, and ethical questions raised by curating a public exhibit of archival trans erotic material through a case study of the author's 2019 exhibit Trans Porn Imaginaries: A Half-Century of Transvestite Lawmen and Gendertrash from Hell, which presented materials from the Bonham Centre for Sexual Diversity Studies' Sexual Representation Collection and the ArQuives: Canada's LGBTQ2+ Archives at the University of Toronto's iSchool. The exhibit explored intersections between trans erotic representation and BDSM, gay liberation, Playboy's vision of straight male sexual cosmopolitanism, the feminist porn movement, and sex worker politics. In this article, the exhibit's curator discusses the importance of pornography to trans cultural production, the limits of the archive (especially when researching pornography), and the ethics and politics of putting trans sexual representations on display. Ultimately, the author argues that exhibits such as this one can demonstrate the breadth, diversity, and longevity of transness in popular erotic imaginaries and the creativity of earlier generations of trans cultural producers, as well as create the opportunity for some people to see themselves and their desires represented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,029
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSQ Transgender Studies QuarterlyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207