MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020833564 · doi:10.1097/ju.0000000000000836.04

PD09-04 TECHNOLOGY APPLICATIONS TO IMPROVE COMPLIANCE WITH HEMATURIA GUIDELINE RECOMMENDATIONS: ADDRESSING BARRIERS IN A LARGE ACADEMIC CENTER

2020· article· en· W3020833564 sur OpenAlexfundno aff
Raju Chelluri, Kinnari Patel, Leilei Xia, Aseem Malhotra, Thomas J. Guzzo, Daniel Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityAmerican Society of Hematology
Mots-clésMedicineGuidelineBladder cancerCystoscopyFamily medicineCancerAlternative medicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Urological surgery is a known risk factor for venous thromboembolism (VTE).Low-dose low molecular weight heparin (LMWH) and direct oral anticoagulants (DOAC) may be reasonable alternatives for post-operative thromboprophylaxis in urology.We therefore performed a systematic review and network meta-analysis (NMA) of RCTs of these agents.METHODS: We searched Medline, Embase, and Central Cochrane library up to August 2018 to identify RCTs evaluating LMWH or DOAC, in head-to-head comparisons or compared with placebo or no treatment in adult patients undergoing noncardiac surgery.Primary outcome: symptomatic pulmonary embolism (PE).Secondary outcomes: symptomatic VTE, symptomatic proximal deep vein thrombosis (DVT), and major bleeding.Two authors independently identified studies from the search results and performed data extraction.We performed data synthesis by pairwise and network meta-analysis.We assessed the quality of studies using the Cochrane Collaboration risk of bias tool, and the quality of evidence with the GRADE approach for NMA.(PROSPERO CRD42018106181).RESULTS: We included 72 RCTs (62,792 patients) of which 56 involved orthopedic; 9 general, 4 thoracic, 2 gynecologic, and 1 urologic surgery.The majority of trials were of low risk of bias.Symptomatic PE was rare 0.24% whereas symptomatic VTE 0.66% and bleeding 0.86% were more common.Compared to low dose LMWH, DOACs may reduce symptomatic VTE (OR 0.49, 0.30-0.80),without increase in major bleeding (OR 1.13, 0.81-1.57).Both DOACs and LMWH increased major bleeding relative to placebo.See Table 1 for metaanalysis of primary and secondary outcomes and GRADE assessment of quality.CONCLUSIONS: Efficacy of LMWH or DOAC in reducing symptomatic PE could not be demonstrated.DOACs may be more effective than low-dose LMWH at reducing symptomatic VTE and proximal DVT.Limitations include low incidence of events and low number of non-orthopedic studies.This emphasizes the need of a RCT to provide efficacy data for symptomatic events in the urological setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→