Sustaining Canadian marine biodiversity: Policy and statutory progress
Notice bibliographique
Résumé
A 2012 Expert Panel Report on marine biodiversity by the Royal Society of Canada (RSC) concluded that Canada faced significant challenges in achieving sustainable fisheries, regulating aquaculture, and accounting for climate change. Relative to many countries, progress by Canada in fulfilling international obligations to sustain biodiversity was deemed poor. To track progress by Canada since 2012, the RSC struck a committee to track policy and statutory developments on matters pertaining to marine biodiversity and to identify policy challenges, and leading options for implementation that lie ahead. The report by the Policy Briefing Committee is presented here. It concluded that Canada has made moderate to good progress in some areas, such as prioritization of oceans stewardship and strengthening of the evidentiary use of science in decision-making. Key statutes were strengthened through amendments, including requirements to rebuild depleted fisheries ( Fisheries Act) and new means of creating marine protected areas ( Oceans Act) that allowed Canada to exceed its international obligation to protect 10% of coastal and marine areas by 2020. Public release of mandate letters has strengthened ministerial accountability. However, little or no progress has been made in reducing regulatory conflict with Fisheries and Oceans Canada (DFO), decreasing ministerial discretion under the Fisheries Act, clarifying the role of science in sustainable fisheries policy, and accounting for climate change. Five future policy challenges are identified: (1) Ensure climate change impacts and projections are incorporated into ocean-related decision making and planning processes; (2) Resolve DFO’s regulatory conflict to conserve and exploit biodiversity; (3) Limit ministerial discretionary power in fisheries management decisions; (4) Clarify ambiguities in how the Precautionary Approach is applied in sustainable fisheries policy; and (5) Advance and implement marine spatial planning. Since 2012, there has been progress in recovering and sustaining the health of Canada’s oceans. Failure to further strengthen biodiversity conservation threatens the capacity of Canada’s oceans to provide ecosystem services that contribute to the resilience of marine life and the well-being of humankind. Unprecedented and enduring changes in the ocean caused by climate change have made the achievement of meaningful progress all the more urgent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».