MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020838528 · doi:10.1016/j.jalz.2006.05.1274

P3–007: Cognitive screening in the antioxidant AD prevention (PREADVISE) trial: Concordance of MIS and CERAD

2006· article· en· W3020838528 sur OpenAlexaboutno aff
Marts S. Mendiondo, Allison Caban‐Holt, Carmen R. Saylor, Cecil Runyons, Richard Kryscio, William R. Markesbery, Frederick A. Schmitt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVerbal fluency testConcordanceCognitionDementiaCognitive testGerontologyAudiologyDiseaseNeuropsychologyPsychiatryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary aim of the NIA sponsored PREADVISE trial is to determine the effectiveness of vitamin E and Selenium in preventing the onset of Alzheimer's disease (AD) in over 5,200 men in the U.S., Canada, and Puerto Rico in collaboration with the NCI–sponsored SELECT prostate prevention study. The accuracy of cognitive screening tools utilized will be essential to the ability of PREADVISE to successfully identify cognitive changes in the study participants and render a conclusion as to the primary aim of the study (dementia incidence). (1) Provide preliminary results of cognitive testing in an AD prevention trial. (2) Compare results of the MIS and CERAD battery. PREADVISE participants are screened yearly with the Memory Impairment Screen (MIS). Participants scoring below cutoff on the MIS are administered the Longer Memory and Thinking Test (LMTS or CERAD battery). PREADVISE also has a Normal Aging (NAG) subsample. This cohort of participants (scoring above cutoff on the MIS) is administered a cognitive battery annually. The NAG assessment consists of the CERAD battery supplemented by paragraph recall, visual attention, digit symbol, phonemic verbal fluency, and the National Adult Reading Test. The current analysis evaluates the correspondence between MIS and CERAD scores in the first 146 NAG and LMTS participants. Statistical Analysis Software 9.1 (SAS) was used to complete a multiple linear regression using CERAD total and memory scores to MIS scores. The resultant equation was CERAD = 55.9340 + 2.7135(MIS score); with a statistically significant R of 0.14 (p <.0001). Mean CERAD scores for each MIS score are shown in Table 1. The table shows a general trend of participants with higher CERAD scores obtaining higher MIS scores. Results of the MIS and CERAD appear to have a significant, positive correspondence. Given the excellent discrimination of the CERAD battery between normal and AD samples as well as the high sensitivity and specificity of the MIS, these screening tools hold promise for future use in AD prevention trials. Further, the MIS appears to be an effective indicator of overall performance compared to a more complete cognitive battery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→