MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020855694 · doi:10.1093/mnras/staa1234

The binary evolution of SAX J1808.4−3658: implications of an evolved donor star

2020· article· en· W3020855694 sur OpenAlexafffund
A J Goodwin, Tyrone E. Woods

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésPhysicsMillisecond pulsarOrbital periodAstrophysicsRadiation pressureAccretion (finance)Lagrangian pointLuminosityPulsarBinary systemRoche lobeOrbit (dynamics)Angular momentumAstronomyBinary numberSpecific relative angular momentumBinary starStarsTotal angular momentum quantum numberClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Observations of the accretion powered millisecond pulsar SAX J1808.4−3658 have revealed an interesting binary evolution, with the orbit of the system expanding at an accelerated rate. We use the recent finding that the accreted fuel in SAX J1808.4−3658 is hydrogen depleted to greatly refine models of the progenitor and prior evolution of the binary system. We constrain the initial mass of the companion star to 1.0–1.2 M⊙, more massive than previous evolutionary studies of this system have assumed. We also infer the system must have undergone strongly non-conservative mass transfer in order to explain the observed orbital period changes. We include mass loss due to the pulsar radiation pressure on the donor star, inducing an evaporative wind which is ejected at the inner Lagrangian point of the binary system. The resulting additional loss of angular momentum resolves the discrepancy between conservative mass transfer models and the observed orbital period derivative of this system. We also include a treatment of donor irradiation due to the accretion luminosity, and find this has a non-negligible effect on the evolution of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207