MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3020863472 · doi:10.1183/13993003.congress-2016.pa1312

An international comparison of asthma, wheeze, and breathing medication use among children

2016· article· en· W3020863472 sur OpenAlexaffabout
Joshua Lawson, Grzegorz Brożek, Andrei Shpakou, Olga Fedortsiv, Vakhtang Beridze, Emilija Vlaski, Donna Rennie, Anna Afanasieva, Jan Zejda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWheezeAsthmaBreathingPediatricsIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: There is variation in childhood asthma between countries with typically higher prevalence in “Westernized” nations. We compared asthma prevalence in Eastern and Central European regions and Canada. Methods: We conducted a cross-sectional survey study investigating the lung health of children (5-15 years). Participants were from one urban centre (>150,000 inhabitants) in each of Canada, Belarus, Poland, Republic of Georgia (Adjara), Republic of Macedonia, and Ukraine. Surveys were distributed through randomly selected schools to parents between 2013 and 2015. A history of diagnosed asthma, ever wheeze, and medication use was assessed. Results: The prevalence of asthma differed by country (Canada: 20.6%; Poland: 13.1%; Macedonia: 2.3%; Belarus: 1.9%; Georgia (Adjara): 1.8%; Ukraine: 1.5%; p<0.001). This association remained after adjustment for potential confounders. Except for Canada (58.7%) and Poland (42.5%), less than 10% of children with a history of wheeze had a diagnosis of asthma. Regardless of country, more than 50% of children with a diagnosis of asthma used breathing medications in the past year and, except for Belarus, a high proportion of those without asthma but who wheezed reported using breathing medication in the past year (18.3% in Georgia (Adjara) to 34.2% in Macedonia). Finally, except for Georgia (12.1%), all countries had a prevalence of ever wheeze above 20% (23.8% in Poland to 30.9% in Macedonia). Conclusions: While there were large differences in asthma prevalence, respiratory morbidity was more comparable between countries suggesting asthma prevalence may be underestimated and further validation of asthma diagnosis is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→