MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020867067 · doi:10.1287/opre.2020.2033

Asymmetric Multidepot Vehicle Routing Problems: Valid Inequalities and a Branch-and-Cut Algorithm

2021· article· en· W3020867067 sur OpenAlexafffund
Michiel A.J. uit het Broek, Albert H. Schrotenboer, Bolor Jargalsaikhan, Kees Jan Roodbergen, Leandro C. Coelho

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésBranch and cutRouting (electronic design automation)Vehicle routing problemSolverReduction (mathematics)Mathematical optimizationPath (computing)Computer scienceMathematicsNode (physics)InequalityUpper and lower boundsAlgorithmInteger programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In “Asymmetric Multidepot Vehicle Routing Problems: Valid Inequalities and a Branch-and-Cut Algorithm,” Uit het Broek, Schrotenboer, Jargalsaikhan, Roodbergen, and Coelho present a generic branch-and-cut framework to solve routing problems with multiple depots on directed graphs. They present new valid inequalities that eliminate subtours, enforce tours to be linked to the same depot, and enforce bounds on the number of customers in a vehicle tour. This is embedded in a branch-and-cut scheme that also contains generalized and adapted versions of valid inequalities that are well known for related routing problems. The authors show that the new inequalities tighten root node relaxations considerably. In combination with a simple but effective upper-bound procedure, only requiring a MIP solver and a smart reduction of the problem size, the authors show that the overall framework solves instances of considerably larger size to optimality than have been reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207