MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020867249 · doi:10.5539/gjhs.v12n5p91

Teachers’ Demographic Variables as Predictors of Critical Thinking Skills of School Children: Implications for School Counselling

2020· article· en· W3020867249 sur OpenAlexvenueno aff
Felix Okechukwu Ugwuozor, Moses Onyemaechi Ede, Odozi Clara Ifelunni, Godwin C. Abiogu

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingPsychologyPopulationLocal government areaTest (biology)Null hypothesisMathematics educationMedical educationLocal governmentMedicineDemographySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the extent to which teachers’ demographic variables predict the critical thinking skills of school children, and the educational implications. The study was guided by research questions and null hypotheses, which used a correlation survey design. The population size was 17,928 middle basic pupils in all government-owned schools in Enugu State, Nigeria. Out of the target population, 1,400 pupils were selected using a multistage sampling technique. The instrument used was theCornell Class-Reasoning Test, Form X, which contains 72 items and assessed the respondents’ critical thinking skills. The data collected was analyzed using Statistical Packages for Social Sciences (SPSS) version 20. Major findings revealed that teachers’ gender does not significantly predict the critical thinking skills of primary-school children in Enugu State, and that teachers’ age does not predict critical thinking of primary school children to a large extent. Last, it was found that teachers’ location does not predict the critical thinking skills of primary schoolchildren to a large extent. Based on the findings, counseling implications and recommendations are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207