MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020868308 · doi:10.3390/app10093145

Toward Business Integrity Modeling and Analysis Framework for Risk Measurement and Analysis

2020· article· en· W3020868308 sur OpenAlexaff
Victor Chang, Raul Valverde, Muthu Ramachandran, Chung‐Sheng Li

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperational riskRisk analysis (engineering)BankruptcyRisk managementBusiness risksBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financialization has contributed to economic growth but has caused scandals, misselling, rogue trading, tax evasion, and market speculation. To a certain extent, it has also created problems in social and economic instability. It is an important aspect of Enterprise Security, Privacy, and Risk (ESPR), particularly in risk research and analysis. In order to minimize the damaging impacts caused by the lack of regulatory compliance, governance, ethical responsibilities, and trust, we propose a Business Integrity Modeling and Analysis (BIMA) framework to unify business integrity with performance using big data predictive analytics and business intelligence. Comprehensive services include modeling risk and asset prices, and consequently, aligning them with business strategies, making our services, according to market trend analysis, both transparent and fair. The BIMA framework uses Monte Carlo simulation, the Black–Scholes–Merton model, and the Heston model for performing financial, operational, and liquidity risk analysis and present outputs in the form of analytics and visualization. Our results and analysis demonstrate supplier bankruptcy modeling, risk pricing, high-frequency pricing simulations, London Interbank Offered Rate (LIBOR) rate simulation, and speculation detection results to provide a variety of critical risk analysis. Our approaches to tackle problems caused by financial services and the operational risk clearly demonstrate that the BIMA framework, as the outputs of our data analytics research, can effectively combine integrity and risk analysis together with overall business performance and can contribute to operational risk research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207