MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020905057 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.802

SAT-140 Determining the Undetermined: The Role of Tumor Tissue Staining for Interpretation of Inconclusive Genetic Testing Results in Patients with Pheochromocytomas and Paragangliomas

2020· article· en· W3020905057 sur OpenAlexaff
Parul Khanna, Amanda J. Berberich

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSDHBParagangliomaPheochromocytomaPathologyGermline mutationMedicineProbandGenetic testingSDHDImmunohistochemistryMetastasisPenetranceFamily historyGene mutationBiologyCancerInternal medicineMutationGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Paragangliomas and pheochromocytomas are neuroendocrine tumors that can occur in several hereditary tumor syndromes. While these are generally rare, individuals with germline loss of function mutations in the succinate dehydrogenase (SDH) genes are at high risk of developing these tumours, with a penetrance of 70% by age 50. Functional SDHB acts as a tumor suppressor. Consequently, pathogenic mutations in the SDHB gene predispose to familial paraganglioma syndrome type 4, with high incidence of extra adrenal paragangliomas and high rates of metastasis. SDHB mutation carriers are also predisposed to developing tumors in other sites such as renal cell cancer, gastrointestinal stromal tumors and pituitary adenomas. Genetic testing for hereditary syndromes is recommended in patients who present with paragangliomas and pheochromocytomas, especially in those with aggressive tumours or who present at a young age. It is recommended that mutation carriers are monitored with routine clinical and imaging surveillance, and effort is made to identify and screen at-risk family members. In some cases, genetic testing can identify variants that are not clearly pathogenic or benign. In such “variants of undetermined significance”, immunohistochemistry or family history can be a helpful tool in discriminating between SDHB related and non-SDH-related pheochromocytomas and paragangliomas. Clinical case: We report on three families who presented with manifestations of paraganglioma syndrome and were found to have Variants of Uncertain Significance (VUSs) in the SDHB gene. Absence of SDHB staining was seen on tumour histopathology in two of the families; staining was not performed in the third. The proband in the third case initially presented at the age of 22 with a cardiac pheochromocytoma. Subsequently, her son was diagnosed with metastatic renal cancer at the age of 37. Genetic test results from both these patients identified a heterozygous VUS in SDHB. The son passed away from complications of his aggressive cancer shortly after diagnosis. Had familial screening and surveillance been initiated sooner in this family, this poor outcome may have been prevented. Conclusion: Our case highlights the important diagnostic dilemma that can arise in patients with VUSs in risk genes for hereditary pheochromocytomas and paragangliomas. While universally treating these VUSs as pathogenic would be costly, low-yield and potentially harmful, the incorporation of family history and tumour tissue staining for SDHB should be considered in all individuals with pheochromocytomas and paragangliomas to help guide interpretation of inconclusive genetic testing results, inform subsequent management and help predict risk for inheritance and recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207