Low‐dose surgical prophylaxis: Optimization of use of World Federation of Hemophilia Humanitarian Aid donated clotting factor concentrates to developing countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with hemophilia (PWH) might need surgical interventions during the course of their lives. Such medical interventions pose hemostatic challenges and requests infusion of clotting factor concentrates (CFCs) during peri and postoperative for variable periods to prevent bleeding and until complete wound healing. Access to CFCs to PWH living in resource limited settings is usually a challenge which makes surgical interventions either risky or not practical. Recently World Federation of Hemophilia (WFH) started a humanitarian aid program to channel CFCs into resource limited countries and which allowed the possibility to perform surgical interventions for PWH in these countries. AIM OF WORK: To study safety and efficacy of using lower doses of CFCs for surgical prophylaxis. METHODS: Review of literature and our center experience to demonstrate safety and efficacy of low dose surgical prophylaxis using CFCs RESULTS: Several elements can help using lower doses of CFCs for surgical prophylaxis in resource limited setting. These elements include severity of hemophilia, type of surgical procedure, the use of hemostatic surgical techniques, the type of CFCs, the mode of infusion of CFCs and finally the use of adjunctive therapies CONCLUSION: Management of surgical procedures for PWH in a multidisciplinary specialized hemophilia treatment centers with proper understanding of hemostatic and surgical challenges of the procedure can allow for safe and effective use of lower doses of CFCs for surgical prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».