MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020914750 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.13

Difficulties and Challenges in an Employment Supervision Program for Paroled Prisoners

2020· article· en· W3020914750 sur OpenAlexvenueno aff
Efrat Shoham, Ronit Peled-Laskov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonancePsychologyDilemmaHarmony (color)RehabilitationPerceptionCommunity integrationQualitative researchSocial psychologyCriminologyPublic relationsApplied psychologySociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of paroled prisoners in employment is presented in the theoretical and research-based literature as one of the principal means of achieving successful re-entry by the prisoners into the community. The literature deals extensively with the correlation between integration and perseverance in employment and risk indices, the most pronounced of which is a return to crime. According to the Theory of Desistance from Crime, it is not enough for criminal activity to cease; a complex process must set in motion to bring about a change in perceptions and behaviour in all walks of life, especially regarding employment. A key program being implemented by Israel's Prisoner Rehabilitation Authority is one involving an employment guidance and supervision program for paroled prisoners. The program emphasizes employment in all its facets – placement, support during the period of employment and supervision during parole – alongside psychological treatment and rehabilitation in the community. Operating the program are employment supervisors and psychotherapists. In order to understand how the program is managed and perceived by its operators, in-depth interviews were conducted with seven psychotherapists and employment counsellors in the framework of the present qualitative-interpretive research. The article describes the perceptions of the personnel responsible for running the program during the period 2018-2020. The findings of the research highlight the difficulties and limitations the prisoners face, harmony and dissonance in the encounter between supervisors and psychotherapists, the dilemma over protection of society vs. assistance to the prisoners, employment characteristics as indicative of the rehabilitation process, and the merits of the program. The article also discusses the contribution of employment supervision to successful reintegration of paroled prisoners in normative employment and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207