MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020919185 · doi:10.1061/(asce)ir.1943-4774.0001482

Effects of Perforation Geometry on Pipe Drainage in Agricultural Lands

2020· article· en· W3020919185 sur OpenAlexaff
Naresh Gaj, Chandra A. Madramootoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Irrigation and Drainage Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforationDrainageDrawdown (hydrology)Water tableGeotechnical engineeringGeologyGroundwaterGeometryMaterials scienceMathematicsAquiferComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrugated high density polyethylene pipes, where groundwater enters through perforations on the pipe wall, are widely used in subsurface drainage systems on agricultural lands. There has been a growing interest in using circular holes in the valleys of corrugated pipes to improve the hydraulic performance of subsurface drains. However, the effects of these circular perforations on the entrance resistance (αe), delivery ratio (Q/Q0), drain spacing, and water table drawdown have not been adequately investigated for corrugated pipes. This study uses a numerical model, calibrated with datasets from sand tank experiments, to simulate the effects of perforation shape, size, and configuration on αe and Q/Q0. The results show that Q/Q0 in corrugated pipes with circular holes is 20% lower than that for plain wall pipes with the same perforation configuration. Perforations shaped as rectangular slots have half the αe of circular holes with the same surface area. It is concluded that the use of rectangular slots is hydraulically more advantageous than circular holes in the valleys of corrugated pipes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Irrigation and Drainage EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207