MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020935574 · doi:10.5430/elr.v9n2p1

A Corpus-Based Study of Heteroglossic Features in 2018 BRICS Talk from the Perspective of Engagement System

2020· article· en· W3020935574 sur OpenAlexvenueno aff
Guihang Guo, XU Dan-ni

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnilateralismDialogicSociologyProtectionismInterpersonal communicationSolidarityValue (mathematics)Social psychologyPsychologyEconomicsPolitical scienceLawComputer sciencePoliticsSocial scienceInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the guidance of engagement system, which belongs to appraisal theory, this study analyzes data from 2018 BRICS talk through both quantitative and qualitative approaches. Quantitative approach is used to find out the list, characteristics and frequency of engagement resources of the speakers’ utterance. Qualitative approach is employed to explore what interpersonal meaning it implies and how speakers position their own voices among the multi-voices. The results show that the theme of 2018 BRICS talk is about cooperation, development, unilateralism, protectionism, and opportunity for BRICS. With regard to engagement resources, expansion resources are used much more frequently than contraction resources. Furthermore, most of the speakers prefer entertain resources, especially, median and low value of modality resources. Within contraction sub-system, speakers are more willing to use disclaim rather than proclaim to contract dialogic space because proclaim may present more obvious subjective intervention. The engagement distribution features do present interpersonal meaning of BRICS members. On one hand, speakers tend to open up the dialogic space and welcome different opinions from other BRICS members, which indicates that a harmonious discussion atmosphere is established in 2018 BRICS talk. Moreover, median and low values of modality make it easier for audience to accept their points of view and helpful to establish solidarity with other BRICS members because high value modality is sort of assertive. On the other hand, the 2018 BRICS Talk is about sensitive political issues including protectionism, unilateralism and the 4th industry revolution. Therefore, opinions on those topics unavoidably differ from each other. In such cases, speakers prefer to use disclaim resources to reject others’ opinion so as to make clear their own points of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207