A Call for Caution in Use of Pertussis Vaccine Effectiveness Studies to Estimate Waning Immunity: A Canadian Immunization Research Network Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vaccine effectiveness (VE) studies provide essential evidence on waning vaccine-derived immunity, a major threat to pertussis control. We evaluated how study design affects estimates by comparing 2 case-control studies conducted in Ontario, Canada. METHODS: We compared results from a test-negative design (TND) with a frequency-matched design (FMD) case-control study using pertussis cases from 2005-2015. In the first study, we identified test-negative controls from the public health laboratory that diagnosed cases and, in the second, randomly selected controls from patients attending the same physicians that reported cases, frequency matched on age and year. We compared characteristics of cases and controls using standardized differences. RESULTS: In both designs, VE estimates for the early years postimmunization were consistent with clinical trials (TND, 84%; FMD, 89% at 1-3 years postvaccination) but diverged as time since last vaccination increased (TND, 41%; FMD, 74% by 8 years postvaccination). Overall, we observed lower VE and faster waning in the TND than the FMD. In the TND but not FMD, controls differed from cases in important confounders, being younger, having more comorbidities, and higher healthcare use. Differences between the controls of each design were greater than differences between cases. TND controls were more likely to be unvaccinated or incompletely vaccinated than FMD controls (P < .001). CONCLUSIONS: The FMD adjusted better for healthcare-seeking behavior than the TND. Duration of protection from pertussis vaccines is unclear because estimates vary by study design. Caution should be exercised by experts, researchers, and decision makers when evaluating evidence on optimal timing of boosters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,575 | 0,711 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,017 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».