MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020941819 · doi:10.1002/cjce.23778

Density peaks clustering‐based steady/transition mode identification and monitoring of multimode processes

2020· article· en· W3020941819 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Zheng, Yang Wang, Haolan Yan, Yan Wang, Weidong Yang, Bo Tao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hubei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMulti-mode optical fiberCluster analysisBenchmark (surveying)Mode (computer interface)Constraint (computer-aided design)Process (computing)AlgorithmCluster (spacecraft)Computer scienceSample (material)Data miningEngineeringArtificial intelligencePhysicsMechanical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multimode is the characteristic of industrial manufacturing processes due to different production strategies and environments. For multimode process monitoring, it is a challenge to identify different steady modes and transition modes. In this paper, a k nearest neighbours (KNN)‐based density peaks clustering (DPC) method is applied to identify different modes. First, the local density of each sample, which is obtained with a KNN constraint and its minimum distance to the higher local density points are calculated as two indicators of the DPC algorithm to find the cluster centres of the training data. Then, the transition modes are identified by combining the moving window strategy and the DPC algorithm, where an index called the local density‐distance ratio (LDDR) is employed. Finally, the monitoring algorithm is used to detect the faults for each operation mode. The effectiveness and advantages of the proposed method are illustrated by a numerical example and a Tennessee Eastman (TE) benchmark process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207