P312 Evaluation of an antiretroviral therapy (ART) interruption alert and referral system in british columbia (BC), canada
Notice bibliographique
Résumé
Background In mid-2016, the BC HIV Drug Treatment Program (DTP) expanded its province-wide prescriber alert system for ART interruptions to include direct referrals to public health offices for persons off treatment for >4 months. We examined outcomes before and after launch of this Re-Engagement and Engagement in Treatment for Antiretroviral Interrupted and Naïve populations (RETAIN) Initiative. Methods We analyzed adult, DTP participants with ART interruptions triggering a physician-directed alert (ART refill >2 months late) in pre-RETAIN (Jul-2013 to Apr-2016) and post-RETAIN (May-2016 to Oct-2017) periods, based on the first alert issued within the study period. Follow-up continued until Oct-2018, excluding persons who moved or died within 90 days of an alert being sent. We compared the proportion of persons who were linked to care, re-started ART, or achieved viral suppression in the pre- and post-RETAIN periods, and the time to ART re-initiation using a generalized estimating equation model. Results There were 3219 alerts sent for 1805 patients, 1374 related to first interruptions in the pre-RETAIN period and 431 post-RETAIN. Of these, 135/431 (31%) post-RETAIN cases were referred to public health within 4 months following the first alert. Patients were predominantly male (74%) with a median age of 47 years. We found no statistically significant differences in the proportions of persons who were linked to care (83% vs 83%), re-started ART within 4 months (73% vs 74%), or achieved viral suppression (61% vs 62%) between the two periods. Among persons who re-initiated ART >4 months following the initial alert, the median (Q1-Q3) time to ART restart declined significantly from 9 (6–15) months pre-RETAIN to 8 (6–11) months post-RETAIN (p=0.004), possibly influenced by public health intervention. Conclusion We observed shorter time to re-initiation after the introduction of referrals for public health support. Similar systems could be considered in other jurisdictions. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».