MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020955225 · doi:10.1136/bmjgh-2019-002255

Missing men with tuberculosis: the need to address structural influences and implement targeted and multidimensional interventions

2020· review· en· W3020955225 sur OpenAlexaff
Jeremiah Chikovore, Madhukar Pai, Katherine C. Horton, Amrita Daftary, Moses Kumwenda, Graham Hart, Elizabeth L. Corbett

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensYork UniversityCentre for Global Health ResearchMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesWellcome TrustWellcome
Mots-clésPublic healthPsychological interventionTuberculosisMedicineContext (archaeology)Global healthScholarshipEpidemiologyGerontologyEnvironmental healthEconomic growthPsychiatryNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) is treatable but is the leading infectious cause of death worldwide, with men over-represented in some key aspects of the disease burden. Men's TB epidemiological scenario occurs within a wider public health and historical context, including their prior sidelining in health discussions. Differences are however noticeable in how some Western countries and high TB and HIV burden low and middle-income countries (LMIC) including in Africa have approached the subject(s) of men and health. The former have a comparatively long history of scholarship, and lately are implementing actions targeting men's health and wellness, both increasingly addressing multilevel social and structural determinants. In contrast, in the latter men have received attention primarily for their sexual practices and role in HIV and AIDS and gender-based violence; moreover, interventions, guided by the public health approach, have stressed short-term, measurable and medical goals. Debates and the limited available empirical literature on men's engagement with TB-related healthcare are nevertheless indicating need for a shift, within TB work with men in high burden LMICs towards, structural and multicomponent interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207