MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020962531 · doi:10.5006/c2004-04347

Long-Term Effectiveness of Impressed Current Cathodic Protection Systems for Reinforced Concrete Highway Structures

2004· article· en· W3020962531 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Akbar Sohanghpurwala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Energy Technologies and Civil Engineering Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionCurrent (fluid)Reinforced concreteCorrosionTerm (time)Materials scienceForensic engineeringMetallurgyEngineeringElectrical engineeringComposite materialElectrochemistryElectrodeChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the early 1980’s cathodic protection technology has been increasingly applied to reinforced concrete structures. Various anode materials in various configurations have been used. In this study an effort was made to document the long-term field performance of nineteen impressed current systems installed on fourteen bridge structures and one tunnel located in ten states of the United States of America and one Province of Canada over a period of five years. The cathodic protection systems evaluated in this study utilized zinc, titanium with mixed metal oxide coating, conductive coating, conductive polymer, and coke asphalt based anode materials. These systems were installed on bridge decks, super and substructure elements of bridge structures and a deck of a tunnel in various environmental conditions. At the end of the study the age of the systems varied from thirteen months to twelve years. As the ability of the cathodic protection system to stop corrosion is well established, the focus of this effort was to ascertain the effectiveness of each anode material and configuration to serve as a cathodic protection anode on reinforced concrete structures. This paper documents the findings of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Energy Technologies and Civil Engineering InnovationsTravaux en français237 207