Integration of Eye-Centered and Landmark-Centered Codes in Frontal Eye Field Gaze Responses
Notice bibliographique
Résumé
The visual system is thought to separate egocentric and allocentric representations, but behavioral experiments show that these codes are optimally integrated to influence goal-directed movements. To test if frontal cortex participates in this integration, we recorded primate frontal eye field activity during a cue-conflict memory delay saccade task. To dissociate egocentric and allocentric coordinates, we surreptitiously shifted a visual landmark during the delay period, causing saccades to deviate by 37% in the same direction. To assess the cellular mechanisms, we fit neural response fields against an egocentric (eye-centered target-to-gaze) continuum, and an allocentric shift (eye-to-landmark-centered) continuum. Initial visual responses best-fit target position. Motor responses (after the landmark shift) predicted future gaze position but embedded within the motor code was a 29% shift toward allocentric coordinates. This shift appeared transiently in memory-related visuomotor activity, and then reappeared in motor activity before saccades. Notably, fits along the egocentric and allocentric shift continua were initially independent, but became correlated across neurons just before the motor burst. Overall, these results implicate frontal cortex in the integration of egocentric and allocentric visual information for goal-directed action, and demonstrate the cell-specific, temporal progression of signal multiplexing for this process in the gaze system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».