MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020982583 · doi:10.1097/mop.0000000000000906

Long-term complications of acute kidney injury in children

2020· review· en· W3020982583 sur OpenAlexaff
Asaf Lebel, Chia Wei Teoh, Michael Zappitelli

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryMedicineKidney diseaseIntensive care medicineDiseaseRisk factorCardiorenal syndromeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The current review will describe the current evidence and mechanisms of acute kidney injury (AKI) as a risk factor for long-term kidney complications, summarize the rationale for AKI follow-up and present an approach to monitoring children with AKI. Despite emerging evidence linking AKI with risk for long-term kidney and cardiovascular outcomes, many children who develop AKI are not followed for kidney disease development after hospital discharge. Better understanding of long-term complications after AKI and practical algorithms for follow-up will hopefully increase the rate and quality of post-AKI monitoring. RECENT FINDINGS: Recent evidence shows that pediatric AKI is associated with long-term renal outcomes such as chronic kidney disease (CKD) and hypertension, both known to increase cardiovascular risk. The mechanism of AKI progression to CKD involves maladaptive regeneration of tubular epithelial and endothelial cells, inflammation, fibrosis and glomerulosclerosis. Many AKI survivors are not followed, and no guidelines for pediatric AKI follow-up have been published. SUMMARY: Children who had AKI are at increased risk of long-term renal complications but many of them are not monitored for these complications. Recognizing long-term outcomes post-AKI and integration of follow-up programs may have a long-lasting positive impact on patient health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207