MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020994993 · doi:10.1088/1751-8121/ab8e66

Aspects of the first law of complexity

2020· article· en· W3020994993 sur OpenAlexafffund
Alice Bernamonti, Federico Galli, Juan Hernandez, Robert C. Myers, Shan-Ming Ruan, Joan Simón

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionGovernment of CanadaMinistero dello Sviluppo EconomicoInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development CanadaSimons Foundation
Mots-clésScalar (mathematics)GaussianCircuit complexityComputational complexity theoryVariation (astronomy)Statistical physicsQuantumHolographyField (mathematics)Coherent statesPhysicsTheoretical physicsMathematicsAlgorithmQuantum mechanicsElectronic circuitPure mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the first law of complexity proposed in Bernamonti et al (2019 Phys. Rev. Lett. 123 081601), i.e., the variation of complexity when the target state is perturbed, in more detail. Based on Nielsen’s geometric approach to quantum circuit complexity, we find the variation only depends on the end of the optimal circuit. We apply the first law to gain new insights into the quantum circuits and complexity models underlying holographic complexity. In particular, we examine the variation of the holographic complexity for both the complexity = action and complexity = volume conjectures in perturbing the AdS vacuum with coherent state excitations of a free scalar field. We also examine the variations of circuit complexity produced by the same excitations for the free scalar field theory in a fixed AdS background. In this case, our work extends the existing treatment of Gaussian coherent states to properly include the time dependence of the complexity variation. We comment on the similarities and differences of the holographic and QFT results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207