MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020998333 · doi:10.22621/cfn.v133i4.2281

Rooting depth and below ground biomass in a freshwater coastal marsh invaded by European Reed (<i>Phragmites australis</i>) compared with remnant uninvaded sites at Long Point, Ontario

2020· article· en· W3020998333 sur OpenAlexafffundvenueabout
Calvin Lei, Sarah Yuckin, Rebecca C. Rooney

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNature Conservancy of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsNature Conservancy
Mots-clésPhragmitesMarshWetlandBiomass (ecology)Salt marshEcologyEnvironmental scienceVegetation (pathology)Spartina alternifloraInvasive speciesHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasive European Reed (Phragmites australis subsp. australis) outcompetes native vegetation, reducing floristic diversity and habitat value for wildlife. Research in coastal salt marshes has indicated that P. australis invasion may be facilitated by its relatively deep rooting depth, but in freshwater marshes the growth pattern of below ground tissues in relation to water depth is uncertain. To determine if P. australis is rooting more deeply than resident wetland plant species in a freshwater coastal marsh on Lake Erie, Ontario, we measured the vertical distribution of below ground biomass in P. australis invaded marsh sites and compared it to the below ground biomass distribution in nearby sites not yet invaded by P. australis. These invaded and uninvaded sites were paired by water depth, which is known to influence resource allocation and rooting depth. Below ground biomass in invaded sites was greater than in uninvaded sites (t28 = 3.528, P = 0.001), but rooting depth (i.e., the depth at which 90% of total below ground biomass is accounted for) was comparable (t28 = 0.992, P = 0.330). Using water depth and site type, general linear models could predict below ground biomass (F2,55 = 9.115, P < 0.001) but not rooting depth (F2,55 = 1.175, P = 0.316). Rooting depth is likely affected by other factors such as substrate type and the depth of the organic soil horizon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207