MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020998492 · doi:10.22215/etd/2014-10284

Evaluating Spatial and Seasonal Variability of Wetlands in Eastern Ontario Using Remote Sensing and GIS

2014· dissertation· en· W3020998492 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Dingle Robertson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandRemote sensingSatellite imageryThematic MapperGeographyField (mathematics)Thematic mapVegetation (pathology)Environmental scienceCartographyComputer scienceEnvironmental resource managementEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands provide many ecological services, but are under threat from climate change and land modification amongst other stressors. The Ontario Ministry of Natural Resources (OMNR) currently uses the field-based Ontario Wetland Evaluation System (OWES) to assign scores to wetlands for planning and conservation purposes. These evaluations have been primarily from the field observer’s viewpoint, but were often augmented using analog air photo and/or digital ortho-photo interpretation. With such an approach overall spatial and temporal wetland dynamics were often overlooked or under represented. This research evaluated attributes in four wetland complexes through three seasons using remote sensing data. Landsat 5 Thematic Mapper (TM, 30m) Radarsat-2 (8m), and WorldView-2 (0.5-2m) imagery were acquired, and several types of image metrics (e.g. vegetation indices, texture, and object metrics) were evaluated in mapping 14 OWES attributes. Differences were found in overall and specific class related accuracies for all 14 attributes of interest depending upon time of year, location, and/or data used. Eight attributes were successfully assessed using existing data or data developed using the methods of this research. Scores derived for four of those attributes were equivalent to the OWES field-measured scores. Some general technical conclusions from the research were that high resolution optical imagery provided higher overall accuracies for most attributes of interest. Coarse resolution optical imagery had higher overall accuracy for the attribute Open Water Type. Radar-based variables did not improve overall accuracies, but the addition of these variables to the optical imagery object-based image analysis (OBIA) improved some individual class accuracies. With respect to season of image acquisition, spring or summer imagery produced the highest accuracies. These results support an overview perspective with a top-down investigative approach for wetlands analysis in that they expose the inconsistencies and some consistencies in results between sites, between imagery types and/or at different times of year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207