Free Radical and Nicotine Yields in Mainstream Smoke of Chinese Marketed Cigarettes: Variation with Smoking Regimens and Cigarette Brands
Notice bibliographique
Résumé
Free radicals and nicotine are components of cigarette smoke that are thought to contribute to the development of smoking-induced diseases. China has the largest number of smokers in the world, yet little is known about the yields of tobacco smoke constituents in different Chinese brands of cigarettes. In this study, gas-phase and particulate-phase free radicals as well as nicotine yields were quantified in mainstream cigarette smoke from five popular Chinese brands and two research cigarettes (3R4F and 1R6F). Mainstream smoke was generated under International Organization of Standardization (ISO) and Canadian Intense (CI) smoking regimens using a linear smoking machine. Levels of free radicals and nicotine were measured by electron paramagnetic resonance spectroscopy (EPR) and gas chromatography with flame-ionization detection, respectively. Under the ISO puffing regimen, Chinese brand cigarettes produced an average of 3.0 ± 1.2 nmol/cig gas-phase radicals, 118 ± 44.7 pmol/cig particulate-phase radicals, and 0.6 ± 0.2 mg/cig nicotine. Under the CI puffing regimen, Chinese brand cigarettes produced an average of 5.6 ± 1.2 nmol/cig gas-phase radicals, 282 ± 92.1 pmol/cig particulate-phase radicals, and 2.1 ± 0.4 mg/cig nicotine. Overall, both gas- and particulate-phase free radicals were substantially lower compared to the research cigarettes under both regimens, whereas no significant differences were observed for nicotine levels. When Chinese brands were compared, the highest free radical and nicotine yields were found in "LL" and "BS" brands, while lowest levels were found in "YY". These results suggested that the lower radical delivery by Chinese cigarettes compared to United States reference cigarettes may be associated with reductions in oxidant-related harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».