MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021021786

Advisory workgroup recommendations on the use of clinical simulation in respiratory therapy education.

2016· article· en· W3021021786 sur OpenAlexaff
Irina Charania, Karl Heinz Weiss, Andrew West, Seana Martin, Manon Ouellet, Roger Cook

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensCollège Communautaire du Nouveau-BrunswickCégep de SherbrookeUniversity of ManitobaConestoga CollegeCollege of the North AtlanticUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkgroupSummative assessmentFormative assessmentMedical educationBest practiceContext (archaeology)MedicineCurriculumPsychologyComputer sciencePedagogyManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical simulation has become established as a commonly used educational approach in respiratory therapy, though questions remain with regards to the evidence basis for its use in some contexts. In conjunction with the development of a new iteration of the National Competency Framework (NCF), the National Alliance of Respiratory Therapy Regulatory Bodies (NARTRB) reaffirmed its desire to continue to recognize the use of simulation as an educational tool. Given the expressed uncertainty as to best practices in the use of clinical simulation in entry-to-practice respiratory therapy education programs, the NARTRB requested the creation of an expert workgroup to develop a list of recommendations from which an implementation plan could be developed for the next iteration of the NCF. The resulting advisory workgroup recommendations are intended to inform the application of simulation in education programs relative to the attainment of entry-to-practice competencies as outlined in the current National Competency Profile. The recommendations presented focus on the use of clinical simulation for formative and summative assessment of respiratory therapy competencies. The recommendations indicate that the use of formative assessment in clinical simulations along with deliberate practice has been clearly shown to improve learning outcomes for which the simulations are designed. However, it is advised that the use of clinical simulation for the summative assessment of competency (e.g., to assess readiness for practice) be exercised cautiously in the context of respiratory therapy education. A number of requisite instructional design factors that should be considered before implementing summative simulation-based assessments are identified, including the validation of summative assessment tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0150,006
Intégrité de la recherche0,0660,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207