MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021024396 · doi:10.3390/pharmacy8020076

Exploring the Availability of Emergency Contraception in New Brunswick Pharmacies: A Mystery-Client Telephone Study

2020· article· en· W3021024396 sur OpenAlexaffabout
Madison Borsella, Angel M. Foster

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSociety of Family Planning
Mots-clésEmergency contraceptionPharmacyUlipristal acetateFamily medicineLevonorgestrelMedicinePillSpecialtyFamily planningMedical emergencyBusinessPopulationNursingEnvironmental healthResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although levonorgestrel-only emergency contraceptive pills (LNg-ECPs) have been available over the counter in Canada for more than a decade, barriers to access persist. We aimed to obtain information about the availability and cost of LNg-ECPs in New Brunswick. Using a mystery-client study design, we called all 207 non-specialty pharmacies in the province posing as a 17-year-old woman seeking something to prevent pregnancy after sex. We evaluated the information provided for accuracy and quality. The overwhelming majority of pharmacies (n = 180, 87%) had at least one brand of LNg-ECPs in stock; the price averaged CAD28.69 (USD21.65). Although the majority of pharmacy representatives provided accurate information about LNg-ECPs, a small number made incorrect statements about the timeframe for use, side effects, and mechanism of action. In nine interactions (4%) pharmacy representatives incorrectly indicated that a male partner could not obtain LNg-ECPs; none indicated that parental involvement was required to procure LNg-ECPs. None of the pharmacy representatives referenced any other modality of emergency contraception, including ulipristal acetate. Our findings suggest that LNg-ECPs are widely available and that most pharmacy representatives are providing accurate medical and regulatory information. However, supporting the continuing education of pharmacists and pharmacy staff, particularly around alternative modalities of emergency contraception, appears warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207