MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021027451

A cost-effectiveness differential game model for climate agreements

2013· article· en· W3021027451 sur OpenAlexaff
Olivier Bahn, Alain Haurie

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers du GERAD · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsNegotiationNash equilibriumDifferential gameBudget constraintEquity (law)Differential (mechanical device)WeightingMicroeconomicsMathematicsMathematical optimization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a differential game model with a coupled constraint to represent the possible effects of climate agreements between industrialized, emerging and developing countries. Each group of countries is represented by an economic growth model where two different types of economies, called, respectively, ‘low-carbon’ and ‘carbon,’ can co-exist, each of which having different productivities of capital and of emissions due to energy use. We assume that each group of countries participating in the negotiations has identified a damage function, which determines a loss of GDP due to warming and has also a possibility to invest in a capital permitting adaptation to climate changes. The climate agreements we consider have two main components: (1) They define a global emission budget for a commitment period and impose it as a limit on cumulative emissions during that period; (2) they distribute this global budget among the different coalitions of countries taking part in the agreement. This implies that the game has now a coupled constraint for all participants in the negotiations. The outcome of the agreement is therefore obtained as a generalized or ‘Rosen’ equilibrium which can be selected among a whole manifold of such solutions. We show that the family of Nash equilibria in the games obtained through a distribution of the total budget among the different parties corresponds to the manifold of normalized equilibria. We then propose an equity criterion to determine a fair division of this total emission budget or equivalently to select a proper weighting for a normalized equilibrium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers du GERADMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207