Permeation behaviour of PHPA polymer fluids in sand
Notice bibliographique
Résumé
Polymer solutions are now commonly used as excavation-support fluids for the construction of bored piles (drilled shafts) and diaphragm walls around the world. Fluids based on synthetic polymers have several advantages over the conventional bentonite-based slurries, including improved foundation performance, smaller site footprint and reduced environmental impact. However, the flow behaviour of polymer fluids in soils is not well understood, and this hinders the study of the stabilising mechanisms of the support fluids. This paper presents the results of an experimental study to investigate the permeation characteristics of polymer fluids in coarse soils at the macroscopic level. To this end, constant-head permeability tests were carried out using three gradings of sand and partially hydrolysed polyacrylamide solutions over a range of concentrations, with water as a reference fluid. The results show that, under steady-state flow conditions, the hydraulic conductivity of the sand reduced from about 10 −2 m/s when tested with water to values ranging from an order of 10 −4 to 10 −7 m/s when permeated with polymer solutions. This reduction in permeability by many orders of magnitude explains why polymer fluids can stabilise excavations in sand, while water alone cannot. In addition, the rheological properties of the polymer fluids derived from the permeability tests were found to differ from those measured in a rheometer. This suggests that the permeation behaviour of polymer fluids in sand cannot be predicted from rheometer measurements alone and that the effect of soil must be considered. The findings reported in this paper will provide the basis for future investigations into the stability of excavations stabilised with polymer fluids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».