MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021033158 · doi:10.24908/iqurcp.14015

Exploratory Data Analysis: Connecting X-Ray Diffraction and Lithogeochemical Data

2020· article· en· W3021033158 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie Bringeland

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyriteGeologyCompositional dataMineralization (soil science)CarbonateGeochemistryMineralogyMaterials scienceStatisticsSoil scienceMathematicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vazante Group is a district in east-central Brazil that consists of a carbonate-dominated marine platform sequence of Late Mesoproterozoic age. The district is home to a north-south belt that contains several zinc mines, but the petrogenesis of the ore body is not yet fully understood. Samples from this district were analyzed using both X-Ray Diffraction (XRD) and lithogeochemical assay techniques by Dr. Neil Fernandes in 2016. An analysis was conducted in order to explore the statistical correlations between the XRD and lithogeochemical test results. The purpose of the analysis was to determine whether the raw (uninterpreted) XRD data alone could be used to identify the samples enriched in zinc and other elements indicative of economic mineralization. The results showed very subtle trends that were not significant enough to make conclusions about the possibility of using XRD data without accompanying lithogeochemical data. The higher-than-average correlation of the intensity of pyrite peaks in the XRD data with elements associated with mineralization suggests that there are potentially more robust and significant trends that were not fully uncovered by this analysis, as pyrite has already been associated with mineralized zones. The analysis process itself could be valuable in future projects, and future work on this technique is proposed that uses machine learning to cluster the data and detect trends that may not be obvious using conventional techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207