Low Level of 25(OH)D Aggravates Target Organ Damage of Elderly Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear about the association between vitamin D level and target organ damage in elderly patients with type 2 diabetes in China. Aim of this study was to investigate the relationship between vitamin D level and target organ damage in elderly patients with type 2 diabetes of Chinese population. METHODS: A retrospective study was performed on 254 elderly patients with type 2 diabetes (148 males and 106 females). According to assay of 25-hydroxy vitamin D [25(OH)D], the participants were divided into a deficiency group (n=129), an insufficiency group (n=77) and a sufficiency group (n=48). The clinical indicators of target organ damages among these groups were analyzed, and multivariate logistic regression analysis was performed to predict the target organ damage. RESULTS: Approximately 81.1% of patients were the low level of 25(OH)D with mean 25(OH)D below 30ng/ml. When compared with those in the sufficiency group, the level of left ventricular absolute mass index (LVMI), the morning urine albumin/uric creatinine ratio (ACR) and carotid intimal medial thickness (cIMT) increased significantly and creatinine clearance rate (CcR) decreased significantly in the deficiency group (P<0.05). The level of ACR and cIMT in the insufficiency group also increased significantly (P<0.05). There was a higher proportion in kidney, brain, artery and total target organ damage in the deficiency group or insufficiency group than those in the sufficiency group (P<0.05). Logistic regression analysis showed that low-level 25(OH)D (< 30ng/ml) was independently associated with total target organ damage in patients with elderly type 2 diabetes (OR = 3.58; 95%CI: 1.60-8.02,P =0.002) CONCLUSIONS: A condition of hypovitaminosis D is commonly present in Chinese patients with elderly type 2 diabetes. The low level of 25(OH)D may contribute to aggravate target organ damage of elderly type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».