Cannabis Use for Therapeutic Purposes by Children and Youth at a Tertiary Teaching Hospital in Canada: A Retrospective Chart Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTBackground: The study of the use of cannabis for therapeutic purposesin the pediatric population is increasing, yet data on efficacy and safety are limited. Characterization of pediatric cannabis use for therapeuticpurposes will improve understanding of the circumstances under which it occurs and the associated outcomes.Objective: To describe the use of cannabis for therapeutic purposes, regardless of authorization, in a pediatric tertiary teaching hospital.Methods: A retrospective chart review was completed for patients 18 years of age or younger who used cannabis for therapeutic purposes, regardless of authorization, between May 1, 2014, and May 1, 2017. Patients whose cannabis use was documented as recreational were excluded.Results: In total, 300 patients were identified, of whom 37 met the inclusion criteria. Of these, 30 patients had documentation of medically supervised cannabis use. Most were using cannabis for seizures (n = 28), and many of these (n = 23) were patients with seizures described as intractable or refractory. Of the 27 patients who were experiencing seizures at initiation of medical cannabis, 21 had documentation of a decrease in seizure frequency. This decrease was transient for 16 patients, with a mean duration of 130.4 days (standard deviation 99.1 days). Seven patientsself-medicated with cannabis. They obtained cannabis without author-ization and used it for chronic pain (n = 5) and/or anxiety (n = 5).Conclusions: Medically supervised cannabis use occurred most often in patients with intractable or refractory seizures. According to these data, seizure response is variable, and initial decreases may be transient forpediatric patients using cannabis. To ensure greater consistency and rigour in the conduct of prospective research and thus to generate better-quality research on the therapeutic effects of medical cannabis, development of a standardized care record is needed. RÉSUMÉContexte : Les études portant sur l’utilisation du cannabis à des fins thérapeutiques par les enfants augmentent, mais les données concernant l’efficacité et la sécurité de cette drogue sont limitées. La caractérisationde l’usage du cannabis à des fins thérapeutiques permettra de mieux comprendre les circonstances de l’utilisation de cette drogue ainsi que les effets qui lui sont associés.Objectif : Décrire l’utilisation du cannabis à des fins thérapeutiques, qu’elle soit autorisée ou non, dans un hôpital d’enseignement de soins pédiatriques tertiaires.Méthodes : Un examen rétrospectif des dossiers a été mené auprès de patients d’âge égal ou inférieur à 18 ans, qui ont fait un usage autorisé ou non de cannabis à des fins thérapeutiques entre le 1er mai 2014 et le 1er mai 2017. Les patients qui utilisaient du cannabis à des fins récréatives ont été exclus de l’étude.Résultats : Au total 300 patients ont été identifiés et 37 d’entre eux répondaient au critère d’inclusion. La prise de cannabis sous supervision médicale de 30 d’entre eux était documentée. La plupart utilisaient lecannabis en cas de crise (n = 28) et bon nombre d’entre eux (n = 23) étaient des patients dont les crises étaient décrites comme insolubles ou réfractaires. Des 27 patients qui avaient des crises au début de la prise de cannabis médical, 21 ont enregistré une diminution de la fréquence des crises. Seize patients ont obtenu une diminution éphémère, qui a duré en moyenne 130,4 jours (écart type : 99,1 jours). Sept patients se soignaienteux-mêmes à l’aide de cannabis. Ils obtenaient du cannabis sans autorisation et l’utilisaient pour soulager des douleurs chroniques (n = 5) ou leur anxiété (n = 5).Conclusions : Les patients qui subissaient des crises incurables ou réfractaires utilisaient le plus souvent du cannabis sous supervision médicale. Selon ces données, la réponse aux crises est variable et les baisses initiales du nombre de crises pourraient être éphémères chez les enfants utilisant du cannabis. Il convient de préparer un dossier de soins normalize pour mener des recherches prospectives plus cohérentes et rigoureuses et donc générer des recherches de meilleure qualité sur les effets thérapeutiques du cannabis médical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».