MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021055792 · doi:10.1002/mdc3.12969

The Montreal Cognitive Assessment: Is It Suitable for Identifying Mild Cognitive Impairment in Parkinson's Disease?

2020· article· en· W3021055792 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyCognitionNeuropsychological assessmentPsychologyNeuropsychological testCognitive skillClinical psychologyCategorizationCognitive impairmentMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Administering an abbreviated global cognitive test, such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), is necessary for the recommended first-level diagnostic criteria for mild cognitive impairment (MCI) in Parkinson's disease (PD). Level II requires administering cognitive functioning neuropsychological tests. The MoCA's suitability for identifying PD-MCI is questionable and, despite the importance of cognitive deficits reflected through daily functioning in identifying PD-MCI, knowledge about it is scarce. OBJECTIVES: To explore neuropsychological test scores of patients with PD who were categorized based on their MoCA scores and to analyze correlations between this categorization and patients' self-reports about daily functional-related cognitive abilities. METHODS: A total of 78 patients aged 42 to 78 years participated: 46 with low MoCA scores (22-25) and 32 with high MoCA scores (26-30). Medical assessments and level II neuropsychological assessment tools were administered along with standardized self-report questionnaires about daily functioning that reflects patients' cognitive abilities. RESULTS: A high percentage of the low MoCA group obtained neuropsychological test scores within the normal range; a notable number in the high MoCA group were identified with MCI-level scores on various neuropsychological tests. Suspected PD-MCI according to the level I criteria did not correspond well with the level II criteria. Positive correlations were found among the 3 self-report questionnaires. CONCLUSIONS: These results support the ongoing discussion of the complexity of capturing PD-MCI. Considering the neuropsychological tests results, assessments that reflect cognitive encounters in real life daily confrontations are warranted among people diagnosed with PD who are at risk for cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle